סער בטחון בע"מ נ' אוניברסיטת חיפה ואח'

החלטה

1.ביום 19.8.13 ניתנה החלטתי בבקשת העותרת בגדרה ניתן צו ביניים האוסר על האוניברסיטה להמשיך בהליכי ההתקשרות עם המשיבה 2 בכל הנוגע למכרז נשוא העתירה. בסיפא להחלטתי ציינתי כי ראוי שוועדת המכרזים תפעל על פי ההנחיות שבהחלטה, תדון מחדש בהצעת העותרת, תאפשר לה להשמיע טענותיה ותיתן החלטה מנומקת.

ועדת המכרזים שמעה להמלצתי וביום 25.8.13 נערך דיון חוזר בהצעת העותרת. לעותרת ניתנה הזדמנות להביא את הסבריה, גם בכתב וגם בעל פה. לאחר שמיעת העותרת התכנסה ועדת המכרזים, דנה בהרחה בהצעה והחליטה בהחלטה מנומקת לשוב ולפסול את הצעתה של העותרת.

2.בהחלטתה המחודש מציינת הוועדה:

"לנוכח העובדה כי הצעתה של סער אינה לוקחת בחשבון את מלוא העלויות הכרוכות בהעסקת מפקח , באופן שהוגדר במסמכי המכרז, ומנגד נטען בשימוע שאלה נלקחו בחשבון במסגרת עלויות הסדרנים והמאבטחים, קיים קשוי לבדוק את היכולת של סער לשמור על זכויות העובדים לפי החוק. בנסיבות אלו קיים חשש לפגיעה בזכויות עובדים באופן בו העלויות שלא נכללו בהצעה ישולמו משכר וזכויות עובדים בניגוד לדין"

הוועדה גם בחנה את אומדן עלויות השכר והתנאים הסוציאליים של כל העובדים בהתאם להוראות החוק וכפי שפורט על ידי באי כוחה. על פי חישובי האוניברסיטה העלויות הנוספות של מפקח בכל חודש צפויות להיות לפחות 7,000 ₪ ועל כן הגיעה הוועדה למסקנה כי הצעת העותרת אינה עומדת בדרישות המכרז ואין בה די להבטיח את שכר העובדים.

3.ביום 26.8.13 נשלחה הודעת האוניברסיטה המפרטת את ההליכים שננקטו לאחר החלטתי מיום 19.8.13 ועמה בקשה לביטול צו הביניים. האוניברסיטה והמשיבה 2 מדגישות כי על פי תנאי המכרז אמורה המשיבה מס' 2 להתחיל בביצוע עבודות האבטחה כבר ביום 1.9.13.

4.העותרת מתנגדת לביטול צו הביניים וסבורה כי יש לבטל גם בהחלטתה העדכנית של וועדת המכרזים. העותרת סבורה כי הוועדה טעתה בקביעתה כי ההצעה אינה ממלאת את תנאי המכרז וכי אין בה די להבטיח את זכויות העובדים. העותרת חוזרת על הסבריה כפי שנמסרו לוועדה וטוענת כי הצעתה אינה גרעונית ויש בה די כדי למלא את כל דרישות הדין ביחס לתנאי העסקתם של העובדים. חשוב לציין כי העותר לא הגישה בקשה לתיקון העתירה המקורית וזאת אף שההחלטה נשוא העתירה בוטלה למעשה בהחלטה החדשה מיום 25.8.13.

5.לאחר ששקלתי את הטענות ועיינתי במסמכים שהוגשו בצירוף להודעת האוניברסיטה ובהם פרוטוקול הדיון וההחלטה המנומקת, הגעתי למסקנה כי אין מקום להותיר את צו הבינים על כנו. צו הביניים ניתן רק בשל הפגמים שהתגלו בהליך ובהחלטת הוועדה לפסול את הצעת העותרת. לכאורה פגמים אלו תוקנו בהליך המאוחר; הפרוטוקול נוהל כדין, ההחלטה שניתנה נומקה ולעותרת ניתנה זכות טיעון מלאה. אמנם מדובר בהחלטה מאוחרת שעלולה להיות מושפעת מההחלטה המקורית, אולם בכך לבד אין די כדי להותיר את הצו על כנו. לא מצאתי בטענות העותרת כל בסיס לחשוב כי הוועדה לא שקלה בלב פתוח את הטענות או כי החלטתה החדשה לא הייתה מבוססת על שיקולים ענייניים.

6.השאלה העומדת כרגע לדיון הינה אך ורק האם ראוי להתערב בהחלטת הוועדה לגופה וכידוע בית המשפט נזהר מהחלפת שיקול דעת הוועדה בשיקול דעתו שלו. בכל הנוגע להערכות בדבר יכולתה של העותרת לעמוד בדרישות הדין לגבי שכר העובדים ועמידה בכל תנאי המכרז על העלויות הכרוכות בכך, יש לתת עדיפות לשיקול דעתם של הגורמים המקצועיים ועל כן הסבירות כי בית המשפט יתערב בשיקול דעת זה אינה גבוהה.

7.בנסיבות אלו, בשים לב לעובדה כי העתירה טרם תוקנה, ובידיעה כי המשיבה 2 צפויה להתחיל בביצוע העבודות כבר בשבוע הבא, אני מורה על ביטול צו הביניים שניתן ביום 19.8.13. מובהר כי אין מניעה להמשיך בהליכי ההתקשרות בין על פי החלטת ועדת המכרזים.

הצדדים ישקלו עמדתם לגבי המשך הליכי העתירה.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ג, 28 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: